> 「企業各社が自社技術の普及・互換性確保のため、国際的な標準化団体を介して他社にも利用できるように」
この認識はちょっと違うよ。
そもそも「標準化団体」は利用許可とか出さない。パテントプールとは違う。
標準化団体の立場では特許については基本的に「個別に解決しろ」であって、「公平で妥当かつ差別のない価格」っつーても実際には参加各社が持ち寄った特許に対してクロスライセンスで相殺したり差額払ったりするため有名無実で、持ち寄った特許で相殺するという技が使えない「外様企業」の特許料は事実上「言い値」になっちゃう。だからこそ各社は通信技術に大金つぎ込んで必死に研究して標準規格に自社特許を必死にねじ込もうとするのね。
ここで「外様企業」が参入できるように&手続きが簡素化するように3G規格のパテントプールってのがあって特許はそこを「代理店」としてまとめて契約することが出来る。問題はプールに特許を預けることは別に義務でも何でもないので、プールと契約してもNokiaとかSamsungとかLGとかの特許は許諾されないのね。こいつらとは個別に契約しないといけないの。

Appleの言い分は
> これに対しアップル側ではこれらの特許の多くはサムスンが標準化団体に提供したものであり、
> アップルはこれらの標準化団体から利用に関するライセンスを受けている、と主張しているという
こうなってるけど、これだとどうもSamsungからライセンスは受けていないように取れる。
記事だと「公平で妥当かつ差別のない価格」の算出基準が争点のような口ぶりだけど、そもそもSamsungと契約自体を結んでいないのにiPhoneを長年販売しちゃってる時点でそれ以前の問題なわけで、Nokiaの時もそうだったけどAppleはほぼ確実にクロと思われる。
まあSamsungやLGは部品供給でパートナーだから泣き寝入ってくれるだろうという公算があったんだとは思う。LGはまだディスプレイを供給してるんだっけかな?逆にパートナー関係にないNokiaの特許を初手から堂々と踏み倒したのは無謀としか言いようがないね。